AI als bewijs in de rechtszaal is niet langer toekomstmuziek. AI-gebaseerd bewijsmateriaal – van automatische transcripties tot patroonherkenning – duikt al op in rechtszaken. Dit biedt nieuwe kansen, maar roept ook juridische en ethische vragen op. In

Rechter of robot: wie mag het vonnis vellen? De Rechtspraak heeft helder gesteld dat er nooit een robotrechter komt – AI mag ondersteunen, maar de mens blijft degene die het vonnis velt. Legal Momo sluit zich daarbij

Bias in AI: vooringenomenheid en gevolgen kan leiden tot oneerlijke of discriminerende resultaten in het recht – een directe ondermijning van de rechtvaardigheid. Legal Momo beseft dit en heeft daarom vanaf dag één biaspreventie als uitgangspunt genomen,

Privacy en AI: omgaan met de AVG is essentieel in de juridische sector. Juristen werken met gevoelige persoonsgegevens, en bij AI-gebruik gelden strenge privacy-eisen. De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) vereist dat elke verwerking van persoonsgegevens rechtmatig en

AI en aansprakelijkheid: wie draagt de schuld? Deze vraag wordt urgent nu AI-toepassingen beslissingen beïnvloeden. Als een juridisch AI-systeem een fout advies geeft of een verkeerde inschatting, wie is er dan verantwoordelijk voor de gevolgen? Juridisch gezien